Поиск по сайту
Авторизация
Подписка на рассылку
Сетевое партнерство
|
Политическая культура XIX века: Россия и Европа. М.: ГУГН, ИВИ РАН, 2005. – 203 С.Добавить рецензию | Мои рецензииПолитическая культура XIX века: Россия и Европа. М.: ГУГН, ИВИ РАН, 2005. – 203 С.Представляемый сборник издание любопытен по нескольким причинам. Разумеется, главным предметом интереса является его содержание как таковое, но об этом – чуть ниже и, разумеется, особо. А прежде всего заметим, что книга открывает новую серию изданий («Академклуб: Исторические науки»), которые должны стать плодом совместных усилий преподавателей и научных сотрудников Государственного университета гуманитарных наук и Института всеобщей истории РАН. И не только их: наряду со статьями таких маститых исследователей, как д.и.н. А. С. Намазова и д.и.н. М. П. Айзенштат, в сборнике представлены работы профессоров и ведущих преподавателей целого ряда российских университетов. В итоге, перечень авторов читается едва ли не как географический справочник: мы встречаем в нём специалистов представителей как с юга России (Ростов, Ставрополь), так и западных и северо-западных районов страны (Калининград, Петрозаводск, Сыктывкар, Великий Новгород). Центральный Чернозёмный район представлен Тамбовом, а восточные районы – Поволжьем, Удмуртией и Уралом. К сожалению, в составлении сборника не приняли участие представители крупнейших университетов Сибири и Дальнего Востока (Томска, Новосибирска, Кемерова, Владивостока…), но, хочется верить, эта лакуна будет заполнена в дальнейшем. Не будем пересказывать содержание сборника: дело это неблагодарно по определению. Ограничимся лишь некоторыми заметками частного характера, которые, как представляется, в совокупности способны создать общее впечатление о материалах, представленных в сборнике. Он открывается развёрнутым предисловием ответственного редактора к.и.н., с.н.с. ИВИ РАН М. С. Бобковой (С. 1 – 18). С одной стороны, автор подводит итоги сессии курсов повышения квалификации, посвящённой теме «Инновационные подходы в изучении и преподавании отечественной и зарубежной истории XIX века в контексте компаративного анализа» (напомним: во время её проведения и родилась сама идея издания). С другой стороны, цель предисловия – связать воедино довольно разнородные материалы представленные в основном тексте через определение самого понятия «политическая культура». В известной степени, эту же функцию выполняет и содержание заключительного раздела – «Дискуссия». Он составлен из отзывов авторов сборника о статьях друг друга, причём эта заочная дискуссия явно продолжает дискуссию очную, развернувшуюся в процессе проведения сессии. В этой же – дискуссионной – тональности выстроено и содержание авторских статей. В целом, они отличаются последовательным стремлением к построению теоретических конструкций весьма глобального уровня. Честно сказать, манера писания «широкими мазками» представляется оправданной далеко не всегда. Однако в целом ряде случаев она оказалась вполне удачной, причём в лучших материалах каждый автор нашёл свой собственный оптимальный вариант соотношения общего и частного. Так, постановка широкой проблематики выглядит вполне логичной в начинающей основную часть статье А. С. Намазовой («Россия и Европа: диалог культур и взаимовлияний в XIX веке», С. 19 – 28), поскольку эта статья (вслед за предисловием, написанным М. С. Бобковой) имеет в значительной степени рамочный характер, и именно в этом своём качестве и является необходимой. М. П. Айзенштат, при крайней обобщённости заявленной тематики («Западноевропейский парламентаризм XIX века. Политические партии и гражданское общество», С. 29 – 39), выстроила свою аргументацию на предельно конкретном материале – истории английского парламента и форм его взаимодействия с современным ему британским обществом. С первого взгляда может показаться, что содержание статьи yже её заглавия. Однако, если учесть ту роль, которую английский парламент сыграл в XIX веке, если понять, в какой мере он воспринимался современниками в качестве эталона парламентаризма как такового, впечатление меняется. Авторские аргументы обретают тот уровень весомости, который, с одной стороны, придаёт им необходимую конкретность, а с другой – создаёт то самое общее представление, к которому и тяготеет заявленная тема. В этом же смысле хочется выделить статью преподавателя Петрозаводского университета Т. Н. Жуковской. Ставя широкую проблему («Тайные общества 1810 – 1820-х годов: европейские влияния и российский контекст», С. 72 – 85), она исходит из предельно конкретного материала, причём в значительной степени речь идёт о неопубликованных текстах, о том, что называется свежим архивным материалом. Несмотря на ограниченный объём статьи, сложно перечислить не только использованные Т. Н. Жуковской архивные фонды, но даже сами названия архивных учреждений, в которых они хранятся. Живой материал встраивается в сложную систему обобщений, выстраиваемую в опоре на данные, почёрпнутые из обширного круга специальной литературы (в том числе – иностранной). Остаётся лишь сожалеть, что для большинства отечественных декабристоведов эта статья может оказаться неизвестной в силу ограниченности тиража сборника. Надеемся, что рано или поздно будет осуществлена электронная публикация представленных в нём материалов. Охарактеризованные тексты, разумеется, ни в коей мере не исчерпывают перечня вариантов удачного сочетания общего и частного, представленных в книге. Однако, из-за ограниченности места, прервём рассуждения на эту тему и обратимся к характеристике других удачных, на наш взгляд, сторон содержания сборника. Прежде всего – о свежести поставленной проблематики. Здесь следует особенно выделить статьи Н. М. Нарыковой (Ставрополь) («Участие России в международных аграрных организациях: стереотипы политической культуры и новые исторические «вызовы» ( XIX – начало ХХ вв.)», С. 144 – 152), а также Е. В. Ананян (Волгоград) («Эмиграция немцев Поволжья в Латинскую Америку в последней трети XIX века», С. 161 – 167). Далее – о традиционных сюжетах, наличие которых представляется принципиально необходимым в качестве той самой «связующей нити», в отсутствие которой новое утрачивает прочную и надёжную опору (укажем, например, статью З. А. Чеканцевой «Европейская история XIX века в свете исторической антропологии», С. 40 – 51). И, наконец, о чётко проявляющемся в сборнике интересе к истории общественной и политической мысли (статьи И. О. Дементьева (Калининград), С. А. Зотова (Арзамас) и нек. др.). Представленные заметки, разумеется, субъективны. Но если вы хотите получить более чёткое и сбалансированное представление о новой книге, нет ничего проще – прочитайте её сами. Единственное же, что хотелось показать в данном конкретном случае – так это, что время, затраченное на чтение, не пропадёт зря. Тип: Рецензия |